Bloomberg — Durante más de tres décadas, el sector farmacéutico ha estado protegido de los aranceles por un acuerdo de la Organización Mundial del Comercio diseñado para mejorar el acceso a medicamentos que salvan vidas.
Pero a medida que el presidente estadounidense, Donald Trump, se prepara para lanzar una nueva oleada de gravámenes destinados a reducir los déficits comerciales de Estados Unidos y devolver la fabricación a su país, los productos farmacéuticos ocupan un lugar destacado en la lista de objetivos.
Ver más: Trump está dispuesto a negociar la reducción de aranceles aunque no espera acuerdos rápidos
El viernes, el presidente dijo que los aranceles farmacéuticos específicos llegarían “pronto”. No dio detalles sobre cómo serían esos aranceles ni cómo se aplicarían exactamente al sector los gravámenes generales existentes sobre bienes procedentes de China, Canadá y México, y los próximos aranceles “recíprocos” sobre la mayor parte del mundo. Pero ya ha señalado anteriormente a Irlanda, sede de las plantas de fabricación de la mayoría de las 10 principales empresas farmacéuticas del mundo.
“Irlanda ha sido muy inteligente. Nos encanta Irlanda. Pero vamos a tenerla”, dijo el miércoles.
La batalla por dominar la fabricación farmacéutica no será fácil para las empresas estadounidenses. Multinacionales como Eli Lilly & Co. (LLY) y Pfizer Inc. (PFE) han invertido miles de millones en el desarrollo de complejas cadenas de suministro mundiales, en las que Europa es una pieza clave. Casi el 90% de las empresas biotecnológicas estadounidenses dependen de componentes importados para al menos la mitad de sus productos aprobados por la FDA, según la Organización para la Innovación Biotecnológica. La industria farmacéutica aportó 311.000 millones de euros de valor añadido bruto en la UE en 2022, según PwC.
Las políticas proteccionistas elevarán los precios de los principios activos para estos productores, muchos de los cuales pueden tener pocos recursos para devolver la fabricación a EE.UU. a corto plazo. Es probable que los consumidores también sientan el golpe, en forma de precios más altos, escasez potencial y presión financiera sobre los proveedores de atención sanitaria.
“Los pacientes acabarán pagando por estos productos”, declaró el mes pasado Richard Saynor, CEO de Sandoz AG, el mayor fabricante europeo de medicamentos genéricos. “O bien la oferta empeorará y/o los precios volverán a las aseguradoras y, en última instancia, a los pacientes. No creo que sea una estrategia para atraer más inversiones a EE.UU.”.
Una posibilidad es que los aranceles se determinen en función de dónde se fabrica el principio activo farmacéutico de un medicamento, en lugar de dónde se ensambla el producto final.
Los gravámenes sobre el sector serán especialmente difíciles de gestionar, según Sam Lowe, socio y experto en comercio internacional de Flint Global. Eso se debe en parte a que los productos farmacéuticos se han librado de los aranceles y otras exenciones durante mucho tiempo. Además, “las empresas tendrán que prestar mucha más atención al origen de los productos que exportan a EE.UU.”, dijo.
El impacto será especialmente fuerte en la industria de los genéricos, que fabrica los medicamentos para la tensión arterial, el corazón y otros tratamientos más recetados a los estadounidenses, según Marta Wosinska, investigadora del Centro de Política Sanitaria de la Institución Brookings. Se tarda entre tres y cinco años en construir una fábrica de medicamentos, dijo.
Los genéricos han contribuido significativamente a reducir los costes de los medicamentos en EE.UU., pero los márgenes del sector son pequeños. A menos que se pongan en marcha otras políticas para proteger a los fabricantes de genéricos, algunos podrían empezar a abandonar el mercado, dijo Wosinska.
Para estas empresas, construir una nueva fábrica dentro de EE.UU. puede no resultar rentable. “Las matemáticas simplemente no funcionan, punto”, dijo. “Los plazos son demasiado largos, y el potencial alcista es demasiado incierto, y los aranceles pueden aparecer y desaparecer”. Destacó en particular a los fabricantes de medicamentos inyectables como la quimioterapia, los antibióticos intravenosos y otros tratamientos hospitalarios.
Para las marcas, “el cálculo es drásticamente diferente”, según Wosinska.
Sólo dos empresas, Novo Nordisk A/S y Eli Lilly, producen la mayor parte de la insulina mundial, un medicamento esencial. Sus cadenas de suministro son complicadas y trasladar a América una producción suficiente para abastecer a todo el mercado nacional sería difícil, si no imposible.
Algunos fabricantes europeos de medicamentos de marca ya tienen una importante huella de fabricación en Estados Unidos. El gigante farmacéutico suizo Roche Holding AG, por ejemplo, fabrica su tratamiento superventas Ocrevus en EE.UU. Pero trasladar un medicamento complejo a una fábrica diferente lleva tiempo: alrededor de un año, según los expertos del sector.
Ozempic también
El fabricante de Ozempic, Novo, el mayor productor europeo de fármacos, no es inmune a los aranceles a pesar de invertir miles de millones de dólares en la producción estadounidense, según declaró a principios de marzo su CEO, Lars Fruergaard Jorgensen. La empresa se enfrentaría a un impacto a corto plazo, dijo.
Aunque es probable que los costosos principios activos sean el centro de atención de cualquier arancel, los gravámenes sobre otros productos químicos como conservantes, recubrimientos y colorantes también tendrían un efecto, según Matthew Holt, cofundador de Collaborative Sourcing, una empresa de consultoría de contratación farmacéutica con sede en Londres. Estos productos químicos se producen en todo el mundo y el mercado estadounidense podría tener dificultades para satisfacer sus necesidades internamente, afirmó Holt.
“Definitivamente hay muchas preguntas al respecto y mucha incertidumbre”, añadió. Aconseja a sus clientes que “tengan en cuenta la cadena de suministro más amplia. Hay que marcar todas las casillas”.
En Wall Street, los analistas están intentando modelizar los posibles resultados de unos gravámenes farmacéuticos aún imprecisos. “Estos aranceles y su aplicación son todavía inciertos”, escribió Michael Yee, analista de Jefferies, en una reciente nota a los clientes. Podrían amenazar las cadenas de suministro y los incentivos fiscales que algunas empresas obtienen por albergar operaciones de fabricación en el extranjero, dijo Yee.
Hasta ahora, la industria farmacéutica se ha mostrado en gran medida optimista sobre la administración Trump y la posibilidad de una menor regulación. Los dos principales grupos de cabildeo farmacéutico han sido abrumadoramente favorables, incluso permaneciendo en silencio durante los dramáticos recortes de fondos y la reestructuración en las principales agencias de salud del país.
Ahora, los grupos comerciales han empezado a romper filas. Pharmaceutical Research and Manufacturers of America publicó el viernes un comunicado en el que advertía de que “los aranceles dificultarían que las empresas invirtieran más en Estados Unidos”.
Las compañías farmacéuticas están tratando de hacer acopio de existencias, con informes de un aumento de los fletes aéreos en las últimas semanas, dijo Caroline Shleifer, CEO de RegAsk, una plataforma que utiliza la IA para aumentar la investigación reguladora.
La mayoría de las empresas que tienen medicamentos con suficiente vida útil quieren tener al menos de tres a seis meses de existencias en EE.UU. “mientras reevalúan el posible impacto” e intentan encontrar posibles soluciones a los aranceles, dijo.
Las exportaciones de Irlanda a EE.UU. aumentaron un 81% en enero, un cambio que se ha atribuido a los esfuerzos de almacenamiento.
“Esta hermosa isla de 5 millones de habitantes tiene en sus garras a toda la industria farmacéutica estadounidense”, dijo Trump en una reunión en la Casa Blanca con el primer ministro de Irlanda, Taoiseach Micheal Martin, el 12 de marzo.
El país se ha beneficiado especialmente de los esfuerzos de las empresas estadounidenses por externalizar partes de la cadena de producción farmacéutica, gracias a sus tasas impositivos relativamente bajos, su mano de obra cualificada y su disposición a invertir en infraestructuras e investigación y desarrollo. Irlanda tiene el segundo mayor superávit comercial con EE.UU. entre las naciones de la UE y sus exportaciones a América alcanzaron la cifra récord de 72.600 millones de euros en 2024, un 34% más que el año anterior.
La industria farmacéutica representa una parte importante de esa cifra. Y Trump no sólo quiere cerrar la brecha, sino que parte de esa producción se traslade a EE.UU.
“Hay muchas cosas que hacen que Irlanda sea realmente atractiva”, dijo el jefe de fabricación de Eli Lilly, Edgardo Hernández, en una entrevista en septiembre.
“La mano de obra, quiero decir, eso es lo principal. Están cualificados y entienden nuestra industria”, dijo, añadiendo que el gobierno y la agencia de inversión extranjera directa habían sido “increíbles para trabajar”.
Kinsale, en la costa oeste de Irlanda, es el único lugar donde Eli Lilly realiza el primer paso de la producción de sus medicamentos más vendidos, Mounjaro y Zepbound.
Así que quizá no sorprenda que Trump, que menciona con frecuencia el superávit comercial de la UE, haya empezado a centrarse en Irlanda.
Ver más: Los gigantes farmacéuticos y automovilísticos europeos bajo amenaza por los aranceles de Trump
Pero aunque los aranceles afectarán tanto a los consumidores y empresas estadounidenses como a los de otros países, es posible que algunas empresas no puedan o no quieran desmantelar las cadenas de suministro existentes, dijo Atli Stannard, asesor especial del bufete de abogados Covington & Burling LLP.
“O no hay forma de cambiarlo a corto plazo o simplemente no tiene sentido desde el punto de vista financiero cambiarlo fundamentalmente”, dijo. “Si usted invirtió millones en la construcción de una planta de bioseguridad en Europa y sólo necesita una planta de este tipo en el mundo, puede que no tenga sentido reproducirla en EE.UU.”.
Con la colaboración de Alberto Nardelli, Ashleigh Furlong, Paula Doenecke y Sonja Wind.
Lea más en Bloomberg.com
