Buenos Aires — Despejar la expectativa de un salto cambiario será, para IERAL, una de las claves para medir el éxito del acuerdo que negocia Argentina con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Más allá del monto y los plazos de los desembolsos que lleguen al país como parte de un nuevo programa de Facilidades Extendidas, desde IERAL–Fundación Mediterránea consideraron crucial que el acuerdo logre evitar la expectativa de un ‘Día D’ cambiario tras las elecciones legislativas de medio término. Además, valoraron la posible implementación de un esquema de bandas, aunque advirtieron sobre las lecciones que dejó la experiencia de Brasil en la década de 1990.
En un desayuno de trabajo celebrado este lunes en Buenos Aires, el investigador jefe de IERAL, Jorge Vasconcelos, expresó que una de las claves del programa acordado con el FMI es que contribuya a diluir la percepción de un ‘Día D’ cambiario ya que de lo contrario, el manejo de la macro no será sencillo en los próximos trimestres independientemente del refuerzo en las reservas que provea el FMI.
VER MÁS: Gobierno de Milei publica DNU que autoriza acuerdo con el FMI y remite el decreto al Congreso
Para el economista, si no se resuelve “el problema del Día D”, el “dólar Rofex” le impondrá un piso más elevado a la tasa de interés. Esa dinámica no solo será muy relevante en el nivel de actividad, sino también dificultará el rollover de los vencimientos de deuda en pesos, que entre marzo y junio superan los 4,5 puntos del PIB, en un contexto de caída sostenida de demanda de títulos públicos por parte de los bancos (por la expansión del crédito al sector privado).
Por ello, consideró positiva la posibilidad de que se pase a un esquema de bandas cambiarias ya que “es más fácil suavizar la expectativa de un ‘Día D’ con esquema de bandas que con esquema actual de crawling peg”, aunque alertó que “el esquema de bandas no es recomendable a largo plazo”.
“Si se fuera a un esquema de bandas no debería ser un esquema permanente, sino transitorio. Las bandas podrían ser una política de transición”, manifestó.
Según recordó Vasconcelos, la experiencia de Brasil con las bandas de intervención en los años posteriores al lanzamiento del Plan Real no fue positiva en términos del nivel de la tasa real de interés y de la acumulación de reservas: la tasa real de interés pasó del 10% al 40% anual entre 1995 y 1998, y las reservas externas del Banco Central, a fin de 1998, estaban en un nivel similar al de 1994.
Sólo tras la devaluación de principios de 1999 que puso fin a ese esquema con bandas que contemplaban una brecha de 8% entre el piso y el techo en los cuales intervenía el Banco Central y el paso a un régimen de metas de inflación con flotación cambiaria, la tasa real de interés volvió al andarivel del 10% anual o menos, y las reservas externas volvieron a recuperarse.
Por otra parte, el investigador jefe de IERAL también señaló que en ese esquema bandas de intervención “sería ilógico” que el punto medio de la banda se ubique en los ARS$1.070 en los que se ubica actualmente el dólar oficial. Es que a su juicio, sería conveniente que el centro de la banda se ubique en un nivel superior, para que al menos durante el inicio del esquema el BCRA pueda acumular reservas.
VER MÁS: Márgenes empresarios: la resistencia que busca quebrar Milei en su cruzada contra la inflación
¿Argentina cara en dólares?
Durante el encuentro celebrado este lunes, Gustavo Reyes, economista jefe de IERAL, compartió una detallada presentación sobre coyuntura económica en la que, entre otros temas, se refirió a uno de los puntos que más dudas viene generando entre economistas privados respecto del programa económico: la apreciación cambiaria.
En primer término, se preguntó por qué preocupa tanto el tipo de cambio real siendo que todavía se ubica en niveles similares a los que exhibía al inicio de la convertibilidad. En esos primeros años (1991-1994), recordó, la inflación en Argentina bajó y la producción se disparó, especialmente en bienes no transables y servicios, posibilitando incluso una baja de la carga impositiva.
Los años posteriores al inicio de la convertibilidad, de hecho, son para Reyes un reflejo de lo que podría ocurrir en Argentina en el mediano plazo “si todo sale bien”. Para el éxito de la estabilización, sumó, el superávit fiscal es condición necesaria pero no suficiente.
Lo ocurrido en Chile entre 1978-1982, explicó, lo refleja. Y en el combo de motivos que llevaron a que la economía del país trasandino se derrumbara 14,1% en 1982, identificó los problemas derivados de la indexación salarial, una apertura financiera sin la adecuada supervisión del sistema financiero y un fuerte deterioro del escenario externo.
Un motivo detrás de esa preocupación respecto del tipo de cambio podría ser, entonces, que mientras en el resto del mundo es habitual que las disminuciones del tipo de cambio real se asocien a procesos exitosos de crecimiento económico, en Argentina las fuertes disminuciones del tipo de cambio real se asocian a momentos previos de caídas de planes de estabilización con explosiones cambiarias.
Por otra parte, y para analizar si la Argentina está o no cara en dólares, comparó cuatro tipos de precios de bienes y servicios en la provincia de Mendoza y en la ciudad chilena de Viña del Mar: servicios generales no transables; servicios no transables del rubro comidas; bienes exportables; y bienes importables (sustitución de importaciones).
En este último grupo, en el que no incluyó la categoría Indumentaria por tratarse de un mes de fuertes liquidaciones en el país trasandino, el economista jefe de IERAL encontró que los precios en Chile son un 33% más baratos que en Argentina. También son más competitivos los valores del rubro servicios de comidas, aunque apenas un 6%. En cambio, en los productos exportables Argentina es 32% más barata que Chile mientras que en la categoría servicios generales no transables, en el que incluyó desde un café con leche hasta consultas médicas o el precio del estacionamiento, Reyes reveló que los precios en Argentina siguen siendo en promedio un 96% más baratos en Argentina.
VER MÁS: El peso argentino es la moneda más sobrevaluada en el Índice Big Mac de The Economist
La propuesta de un Súper IVA
Quienes niegan que Argentina pueda estar cara en dólares suelen argumentar que más que caro en dólares, el país está caro en impuestos. Por ello, desde Fundación Mediterránea impulsan la posibilidad de avanzar en un esquema de Súper IVA con una alícuota a definir para unificar tributos de Nación y provincias.
Presentado por Osvaldo Giordano, presidente del IERAL de la Fundación Mediterránea y extitular de ANSeS –su salida se precipitó al inicio del gobierno de Javier Milei–, la propuesta de poner en marcha un súper IVA que unifique IVA, Ingresos Brutos y tasas municipales se basa en recientes experiencias en Brasil y de pequeños contribuyentes en la provincia de Córdoba. A Ingresos Brutos lo calificó como “el peor de los impuestos”.
Al participar este lunes del encuentro organizado por IERAL-Fundación Mediterránea, Giordano expresó que la elevada carga tributaria que existe hoy en Argentina impide que el país pueda sostener en el tiempo la tasa de crecimiento que se proyecta para este año.
A su juicio, ya el año que viene será difícil sostener un crecimiento del 5%, por lo que consideró que “el plan gradualista” en materia tributaria, que consiste en que a medida que baja el gasto el Gobierno va bajando impuestos, “es inconsistente con el resto del programa económico”. Y en esa línea, marcó que cada vez más provincias creen que el Súper IVA sería mejor que el esquema actual.
VER MÁS: Reforma tributaria, curva de Laffer y el error de 2017 que deberá evitar Milei, según César Litvin
