Bloomberg — Algo poco habitual está a punto de suceder en el mercado de US$55.000 millones de los bonos catástrofe: un evento desencadenante acabará con el 100% del principal de un bono.
El bono catástrofe de US$150 millones de Jamaica ha sido objeto de controversia desde que no se activó el año pasado después de que el huracán Beryl destruyera grandes partes de la isla. El suceso provocó llamamientos a replantearse la idoneidad de este tipo de instrumentos financieros para los países en desarrollo que se encuentran en primera línea del cambio climático.
Los inversores en bonos cat esperan ahora que el acontecimiento desencadenante forzado por Melissa, un enorme huracán de categoría 5, acabe por despejar esas dudas.
Ver más: El huracán Melissa causa daños por US$8.000 millones y mata a decenas de personas
“En realidad, es bueno que este bono dé sus frutos”, declaró en una entrevista Dirk Schmelzer, gestor de fondos senior de Plenum Investments AG, tenedor del bono cat de Jamaica. “Demuestra cómo las estructuras de los bonos gato pueden ayudar a apoyar a los países a volver a ponerse en pie”.
Pero el escepticismo hacia estos instrumentos persiste.
Hizo falta un acontecimiento de “cisne negro” para activar el bono, dice Jwala Rambarran, exgobernadora del banco central de Trinidad y Tobago. “Melissa lo sustituye todo”.
Rambarran es coautora de un informe del Grupo de los Veinte Vulnerables, o V20, un conjunto de las naciones más expuestas al cambio climático, que el año pasado pidió una reevaluación en profundidad de los bonos soberanos para catástrofes. Después de Beryl, el V20 advirtió de que los bonos eran cada vez más rígidos en su estructura, con parámetros estrechos que protegían a los inversores sin ayudar a las poblaciones más pobres.
Los bonos catástrofe son utilizados por los emisores, en su mayoría aseguradoras, pero a veces también gobiernos, para transferir el riesgo a los mercados de capitales. Los titulares de los bonos se arriesgan a sufrir pérdidas si se produce una catástrofe predefinida, pero también se enfrentan a importantes rendimientos si no ocurre. Jamaica acordó pagar a los inversores en su bono un tipo flotante del 7% por encima de las tasas del mercado monetario estadounidense.
La última vez que un bono catastrófico relacionado con las condiciones meteorológicas pagó íntegramente fue en relación con el huracán Ian en 2022. El índice Swiss Re Global Cat Bond cayó cerca de un 2% ese año, pero desde entonces ha registrado ganancias récord. En los tres años transcurridos desde Ian, el índice de Swiss Re se ha disparado un 60%.
Jamaica cuenta con el que probablemente sea el programa de financiación de catástrofes más sólido de todas las naciones caribeñas. Además de los US$150 millones que obtendrá de su bono catástrofe, puede recurrir a 300 millones de crédito contingente del Banco Interamericano de Desarrollo y obtener un pago de US$92 millones de un programa de seguros paramétricos.
Los costes asegurados de los daños causados por el huracán Melissa a la propiedad terrestre en Jamaica oscilan actualmente entre US$2.200 y US$4.200 millones, según la empresa de datos Verisk Analytics Inc. (VRSK). Sin embargo, el coste real será mucho mayor, ya que menos del 20% de las propiedades residenciales de la isla caribeña están aseguradas y una parte importante carece de seguro suficiente, según Verisk.
Los fondos que se están poniendo a disposición de Jamaica a través de su bono para catástrofes y otros instrumentos “nunca serán suficientes para llevar a cabo la restauración e incluso para realizar las labores de socorro en estos momentos”, declaró Dana Morris Dixon, ministra de Educación, Formación Profesional, Juventud e Información, en una reunión informativa celebrada el 31 de octubre.
En el Banco Mundial, que gestionó la emisión del bono para catástrofes de Jamaica, el vicepresidente y tesorero Jorge Familiar afirmó que la “estrategia integral de gestión de riesgos de catástrofes y el enfoque proactivo de la isla sirven de modelo para los países que se enfrentan a amenazas similares y que buscan reforzar su resistencia financiera a las catástrofes naturales”.
El pago “subraya el papel de los bonos de catástrofe en las estrategias eficaces de gestión de riesgos y su eficacia a la hora de transferir los riesgos de catástrofe a los mercados de capitales”, afirmó.
Pero Rambarran dice que para tormentas altamente destructivas como Beryl, sigue existiendo el riesgo de que los desencadenantes de los bonos catástrofe sean “demasiado duros y específicos”. Dice que “todavía tenemos que seguir estudiando su diseño y encontrar un equilibrio entre proporcionar un rendimiento y hacer el bien”.
Mientras tanto, es poco probable que los inversores expuestos al bono gato de Jamaica sufran algún golpe significativo en sus carteras, según Mara Dobrescu, directora de estrategias de renta fija de Morningstar.
“Nadie tenía una gran cantidad” de bonos gato de Jamaica en su cartera, dijo. Así que los inversores absorberán fácilmente cualquier pérdida relacionada con Melissa y seguirán teniendo “un año sobresaliente”.
En Plenum, la expectativa es que las pérdidas asociadas a su tenencia del bono de Jamaica dejen una mella de solo el 0,23% en uno de sus dos fondos de bonos de gatos, mientras que el otro quedará intacto. El gestor de activos no tiene previsto reducir su interés por las emisiones respaldadas por el Banco Mundial, afirmó Schmelzer.
“Desde una perspectiva ESG tenemos muchos clientes a los que les gusta ver estas transacciones en la cartera”, dijo. “Las pérdidas son pérdidas, pero ésta es una pérdida mejor que otras”.
Entre los principales tenedores del bono catástrofe de Jamaica se encuentran Stone Ridge Asset Management LLC de Nueva York, Baillie Gifford & Co. con sede en el Reino Unido, y Schroders, según los datos recopilados por Morningstar.
Stone Ridge no respondió a las solicitudes de comentarios. Los portavoces de Baillie Gifford y Schroders declinaron hacer comentarios.
El grado en que las naciones vulnerables deben confiar en los mercados de capitales para ayudar a hacer frente a las condiciones meteorológicas extremas parece que marcará las conversaciones de la COP30 en Brasil. Estas cuestiones también alimentan la llamada Hoja de Ruta de Bakú a Belem (una referencia a las cumbres de la Conferencia de las Partes de 2024 y 2025), que pretende movilizar US$1,3 billones anuales para los países en desarrollo.
Un estudio publicado en 2024 reveló que tres años después del paso de los huracanes por la cuenca del Caribe, los niveles de deuda eran un 18% más altos que en un escenario de referencia.
Y en una declaración en las redes sociales, el Programa Mundial de Alimentos llamó la atención sobre el nivel de devastación en Jamaica.
Ver más: Huracán Melissa: cómo el cambio climático intensificó la tormenta que azotó Jamaica
En su declaración del viernes, el Banco Mundial dijo que los bonos para catástrofes forman parte de su conjunto de herramientas de Preparación y Respuesta ante Crisis “que proporciona a los países en desarrollo un conjunto innovador de herramientas para responder mejor a las crisis y prepararse para futuros choques”. El objetivo es “el acceso rápido a dinero en efectivo para la respuesta de emergencia, la ampliación de los seguros contra catástrofes y la opción de pausar los pagos del servicio de la deuda tras una catástrofe natural”.
La magnitud de la destrucción en el caso del huracán Melissa “va a ser tan grande que, incluso con el nivel de financiación preacordado que tiene Jamaica, no habrá fondos suficientes para hacer frente a la magnitud de las pérdidas”, dijo Rambarran.
El impacto de Melissa en Jamaica “nos sitúa ante un problema mayor”, dijo. “Necesitamos una arquitectura financiera mundial que pueda apoyar a estos países de forma más profunda”.
Con la colaboración de Lauren Rosenthal, Brian Eckhouse y Alexandre Rajbhandari.
Lea más en Bloomberg.com
