Bloomberg — Donald Trump puede seguir aplicando sus aranceles globales por ahora, según dictaminó un tribunal federal de apelaciones en una victoria para el presidente en una de sus políticas económicas emblemáticas.
La orden emitida el martes por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal extiende una prórroga anticipada y de corto plazo a la administración, mientras esta impugna un fallo de un tribunal inferior del mes pasado que bloqueó los aranceles. El Departamento de Justicia había argumentado que las preocupaciones de los funcionarios estadounidenses sobre las negociaciones comerciales en curso superaban el perjuicio económico alegado por las pequeñas empresas que demandaron.
Ver más: EE.UU. y China logran un acuerdo preliminar para reducir las tensiones comerciales
El tribunal con sede en Washington aplicó el trámite acelerado del caso, alegando las “cuestiones de excepcional importancia” en juego, y programó la audiencia de alegatos para el 31 de julio. El tribunal no ofreció una razón detallada para alinearse con la administración en esta etapa, indicando en la orden que el gobierno había cumplido con su obligación de demostrar que mantener en suspenso la orden judicial del tribunal inferior estaba “justificado”. Ningún juez manifestó su desacuerdo.
Tribunal de Comercio
La administración Trump solicitó la intervención del tribunal de apelaciones después de que el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos dictaminara el mes pasado que Trump había abusado de una ley de emergencia para implementar los aranceles. De no haber una intervención rápida de la Corte Suprema de Estados Unidos, es probable que los gravámenes se mantengan vigentes durante meses, o incluso más, mientras el resto del proceso legal se desarrolla ante el tribunal de apelaciones con sede en Washington.
La orden del martes llega un mes antes de que expire la pausa de 90 días impuesta por Trump a la mayoría de sus amplios aranceles “recíprocos”. El 9 de julio, se prevé que los aranceles estadounidenses aumenten drásticamente para muchos países, en ausencia de un acuerdo comercial o una nueva prórroga. Los productos procedentes de la Unión Europea, por ejemplo, se enfrentan a un impuesto del 50%.
Empresas lideradas por la importadora de vino neoyorquina VOS Selections Inc. afirmaron que permitir la entrada en vigor de los aranceles resultaría en costos mucho más altos y menores ventas, y que algunas de ellas probablemente terminarían en bancarrota. El gobierno argumentó que bloquear los aranceles perturbaría la diplomacia estadounidense e interferiría con la facultad del presidente para dirigir los asuntos exteriores.
Una docena de estados liderados por demócratas también demandaron a la administración por los aranceles.
Ver más: EE.UU. y China logran un acuerdo preliminar para reducir las tensiones comerciales
‘Día de la Liberación’
Los aranceles contemplados en el fallo del tribunal comercial incluyen el impuesto global del 10% impuesto por Trump, sus aranceles del “Día de la Liberación” del 2 de abril y las medidas contra China, Canadá y México por el tráfico de fentanilo. El presidente se atribuyó la autoridad para imponer dichos aranceles en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977.
Un panel de tres jueces del tribunal comercial dictaminó el mes pasado que la ley no otorgaba al presidente un poder arancelario ilimitado. El tribunal también cuestionó las afirmaciones de Trump sobre “emergencias” relacionadas con los déficits comerciales y el narcotráfico. En su decisión, los jueces afirmaron que los abogados del gobierno, de hecho, socavaron esa postura al argumentar que los aranceles eran necesarios como herramienta de negociación.
“El argumento de ‘presión’ del gobierno efectivamente admite que el efecto directo de los aranceles específicos por país es simplemente cargar a los países a los que se dirigen”, escribió el panel, que incluye jueces designados por Trump, Barack Obama y Ronald Reagan.
Los aranceles de Trump al acero, el aluminio y los automóviles se impusieron bajo una ley diferente, por lo que no se vieron afectados por el fallo del tribunal comercial. Los funcionarios de la administración han minimizado públicamente el impacto de la decisión del 28 de mayo, alegando que la mayoría de sus aranceles pueden imponerse por otros medios.
Los mercados globales han fluctuado enormemente desde que Trump anunció los llamados gravámenes recíprocos en una amplia orden ejecutiva el 2 de abril. Desde entonces, se han perdido y recuperado billones de dólares en valor de mercado en medio de semanas de retrasos, retrocesos y anuncios sobre posibles acuerdos comerciales, particularmente con China.
El caso es VOS Selections v. Trump, 25-1812, Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Circuito Federal.
Lea más en Bloomberg.com
