Bloomberg — La idea del presidente Donald Trump de enviar por correo pagos de “dividendos” de aranceles por valor de US$2.000 a los ciudadanos estadounidenses supone un retroceso a los cheques de estímulo distribuidos durante la crisis de Covid, con riesgos económicos similares.
Tras dejar flotar la idea de los pagos de dividendos arancelarios durante meses, Trump ofreció el domingo la cantidad concreta de “al menos US$2.000 por persona”. Dijo que los beneficiarios no incluirían a individuos de altos ingresos, sin especificar un umbral.
Ver más: Rendimientos del Tesoro de EE.UU. suben ante avances para levantar el cierre de gobierno
Aunque el presidente ha pregonado repetidamente los miles de millones recaudados este año en concepto de aranceles, un plan de este tipo, que probablemente requeriría la aprobación del Congreso, podría costar al Gobierno estadounidense el doble de lo que tiene previsto ingresar para 2025, según una estimación. También socavaría el argumento de Trump de que esos ingresos se utilizarán para ayudar a empezar a pagar la deuda federal, una afirmación que, según los economistas, es poco probable a corto plazo, ya que el Gobierno registra déficits presupuestarios cercanos a los US$2 billones.
Ya en diciembre de 2020, Trump presionaba a los legisladores estadounidenses para que aumentaran los cheques de ayuda contra la pandemia a US$2.000 desde los US$600 que llegaron a aprobar. Su sucesor Joe Biden compensó la diferencia de US$1.400 en su Plan de Rescate Americano en marzo de 2021.
Algunos economistas culpan ahora al exceso de pagos federales de haber contribuido al repunte de la inflación en 2021-22, el peor desde principios de los años ochenta. Más de cuatro años después, los aumentos de los precios al consumo aún no han vuelto a los niveles anteriores a la crisis, lo que aumenta el riesgo de que una nueva oleada de entregas de efectivo a los hogares estadounidenses vuelva a avivar la inflación.
“Profundamente irresponsable”
Trump no ha especificado cómo funcionaría la mecánica de un pago de US$2.000, o si está buscando legislación para aprobar los “dividendos”, aunque el director del Consejo Económico Nacional, Kevin Hassett, dijo el lunes en Fox News que, efectivamente, el Congreso tendría que aprobar el pago.
“Es una idea terrible”, dijo Paul Krugman, premio Nobel de Economía, en Bloomberg Television el lunes. “La idea de que, oye, vamos a tomar una fuente de ingresos y utilizarla para repartir dinero cuando, mientras tanto, nos estamos hundiendo cada vez más en la deuda federal, es profundamente irresponsable”.
El Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un grupo centrista de vigilancia, realizó un cálculo preliminar de un coste de US$600.000 millones para la propuesta, si los dividendos se diseñaran siguiendo las líneas de pago de Covid. Los ingresos arancelarios netos de EE.UU. para el año fiscal hasta septiembre ascendieron a US$195.000 millones, mientras que muchos economistas han calculado alrededor de US$300.000 millones para el año natural 2025.
Otra complicación: El Tribunal Supremo está sopesando la legalidad de los aranceles a la importación impuestos por Trump utilizando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). Si se invalidan, pasarían siete años antes de que el gobierno recaudara suficientes ingresos arancelarios para cubrir el coste total de los cheques de dividendos, dijo el CRFB en un correo electrónico el lunes.
El encuadre de Bessent
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, sugirió en ABC que los US$2.000 podrían no ser un cheque en absoluto, sino que más bien podría pensarse en ellos como una desgravación fiscal financiada por los aranceles incluida en la legislación fiscal firmada por Trump y promulgada en julio.
“Podría tratarse simplemente de las disminuciones fiscales que estamos viendo en la agenda del presidente: ningún impuesto sobre las propinas, ningún impuesto sobre las horas extraordinarias, ningún impuesto sobre la Seguridad Social, deducibilidad de los préstamos para automóviles”, dijo Bessent.
En otras palabras, ningún nuevo pago neto de “dividendos”, aunque Bessent también dijo que no había hablado con Trump sobre el asunto.
El lunes, Trump volvió a publicar sobre la idea del pago en Truth Social, diciendo que el dinero de los ingresos arancelarios “sobrante de los pagos deUS$ 2.000” se utilizaría para “pagar sustancialmente la deuda nacional”.
Por ahora, la afluencia récord de ingresos aduaneros se destina a limitar los déficits fiscales. Haría falta un cambio hacia superávits absolutos para que la deuda federal se redujera en términos nominales. El gobierno registró por última vez un superávit anual hace más de dos décadas, y los déficits actuales son, por el contrario, históricamente amplios.
En caso de que el Tribunal Supremo dictamine que los aranceles de Trump invocados por la IEEPA son ilegales y ordene el pago de reembolsos, eso también podría hacer que las necesidades de endeudamiento federal aumentaran durante un tiempo mientras se desarrolla ese proceso.
Ver más: Reguladores de EE.UU. proponen relajar normativa clave de capital para grandes bancos
“Si se cobró ilegalmente, se supone que debe haber un remedio para eso”, dijo Lawrence Friedman, socio de aduanas y controles de exportación de Barnes, Richardson & Colburn, LLP.
La administración no ha sugerido que su remedio pueda ser ofrecer pagos a ciudadanos estadounidenses individuales.
Con la colaboración de Laura Curtis, Hadriana Lowenkron y Katie Greifeld.
Lea más en Bloomberg.com
