Bloomberg — Un tribunal federal de apelaciones ofreció al presidente Donald Trump un indulto temporal a un fallo que amenazaba con desechar la mayor parte de su amplia agenda arancelaria, ofreciendo al menos alguna esperanza a una Casa Blanca que ahora enfrenta nuevas restricciones sustanciales en sus esfuerzos por reescribir el orden comercial global.
La administración celebró la orden del Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito Federal como una validación de su promesa de desafiar agresivamente un fallo emitido el miércoles por la noche por el Tribunal de Comercio Internacional que bloquea amplias partes de los aranceles de Trump por su uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, o IEEPA.
“Puedo asegurarles, pueblo estadounidense, que la agenda arancelaria de Trump está viva, bien, saludable, y será implementada para protegerlos, para salvar sus empleos y sus fábricas”, dijo el jueves a la prensa el asesor comercial Peter Navarro.
Incluso mientras Navarro celebraba la suspensión temporal, la posibilidad de que el tribunal de apelaciones pudiera finalmente respaldar el fallo original y bloquear la política arancelaria de Trump pesaba sobre la Casa Blanca. Por separado, un segundo juez federal declaró ilegales varios de los gravámenes de Trump promulgados usando poderes de emergencia, pero limitó su decisión a la empresa familiar que demandó y retrasó la entrada en vigor de la orden 14 días para dar tiempo al Departamento de Justicia a apelar.
Ver más: Tribunal permite que los aranceles globales de Trump sigan vigentes por ahora
Funcionarios de la Casa Blanca dijeron que planeaban seguir defendiendo la legalidad de sus esfuerzos en materia de comercio ante el Tribunal Supremo de EE.UU., y dijeron que si se veían obstaculizados, Trump simplemente perseguiría los mismos gravámenes a través de otras autoridades.
“Estados Unidos no puede funcionar si el presidente Trump, o cualquier otro presidente, en realidad, ve sus delicadas negociaciones diplomáticas o comerciales frustradas por jueces activistas”, declaró el jueves la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt. “En última instancia, la Corte Suprema debe poner fin a esto por el bien de nuestra Constitución y de nuestro país”.
Pero para un presidente ansioso por utilizar la política comercial para remodelar el comercio mundial, las otras opciones políticas están lejos de ser una solución rápida. Algunos de los otros poderes son laboriosos de utilizar y tardarían meses o más en ejecutarse, mientras que otros tienen un alcance y una duración limitados.
A pesar de toda la confianza del equipo de Trump, el fallo judicial inicial del miércoles marcó uno de los mayores reveses del segundo mandato del presidente. Trump hizo campaña sobre el uso de aranceles para combatir lo que él llama el trato injusto de otras naciones a EE.UU., y la ley de emergencia le dio la vía más rápida para cumplir su promesa.
El fallo reduciría la tasa arancelaria efectiva de EE.UU. por debajo del 6% desde un máximo de casi el 27% el mes pasado, según cálculos de Bloomberg Economics, un nivel astronómico que suponía un riesgo de estanflación para EE.UU.
La lucha legal también amenaza con inyectar aún más incertidumbre en una economía mundial ya sacudida por la postura siempre cambiante de Trump sobre los impuestos a la importación. Puede restar influencia a Trump mientras su equipo negocia con numerosos socios comerciales en busca de un alivio arancelario.
La decisión del tribunal de comercio bloqueó el miércoles los aranceles a México, Canadá y China, así como un impuesto único a la importación a casi todos los socios comerciales de EEUU. Trump invocó la IEEPA alegando que tanto el fentanilo como el déficit comercial son emergencias que requieren un amplio uso del poder ejecutivo. El tribunal dictaminó que había ido demasiado lejos.
Ver más: El dólar cae ante la renovada incertidumbre comercial y los débiles datos económicos
La Casa Blanca dijo el jueves que está estudiando otras opciones, pero sus asesores reconocieron que podrían llevar más tiempo.
“Hay diferentes enfoques que tardarían un par de meses en ponerse en marcha y que utilizarían procedimientos que han sido aprobados en el pasado o aprobados en la pasada administración, pero no estamos planeando seguir con ellos ahora mismo”, dijo el director del Consejo Económico Nacional, Kevin Hassett, en Fox Business.
Sin embargo, en medio de la creciente preocupación por la vulnerabilidad de los aranceles de Trump basados en la IEEPA, la administración ya ha recurrido a autoridades legales separadas para perseguir otros gravámenes.
La administración Trump ha invocado la Sección 232 de la Ley de Expansión del Comercio para sentar las bases de gravámenes de gran alcance que podrían afectar a todo, desde los teléfonos inteligentes hasta los motores a reacción.
Desde que Trump asumió el cargo en enero, el Departamento de Comercio ya ha promulgado aranceles de la Sección 232 sobre el acero, el aluminio, los vehículos y las autopartes, y ha iniciado investigaciones sobre camiones, cobre, madera, semiconductores, minerales críticos, productos farmacéuticos y aeronaves.
Esos aranceles se consideran menos vulnerables desde el punto de vista jurídico que el enfoque ad hoc de Trump, país por país, pero tardan meses en promulgarse. Las investigaciones suelen producir conclusiones en un plazo de 270 días, pero los funcionarios de la administración han subrayado que pueden ir más rápido.
Navarro dijo que el representante de Comercio de EE.UU., Jamieson Greer, abordaría pronto otras vías. “Cualquier abogado especializado en comercio sabe que son varias las opciones que podemos tomar”, dijo Navarro.
Un cambio de estrategia podría llevar mucho tiempo, alargando tanto la incertidumbre de la política arancelaria de Trump como el plazo para que vea algún impacto político interno.
Ver más: Economía de EE.UU. se contrae 0,2% por un menor gasto de los consumidores
Reloj en marcha
“La idea de que Trump va a recurrir al plan B y hacer aranceles por otros medios tiene problemas”, dijo James Lucier, director gerente de la firma de investigación Capital Alpha Partners. “Sí, lo hará. Pero se le está acabando el tiempo para hacer aranceles y obtener resultados antes de las elecciones de mitad de mandato”.
Aun así, tomarse el tiempo necesario para construir un caso férreo para los aranceles utilizando otras autoridades legales es clave para asegurar que sobrevivan al escrutinio de los tribunales y, quizás, a las futuras elecciones, dijeron los analistas.
“Si Trump se salta todo el papeleo para los aranceles de la Sección 232, entonces podría tener aranceles legalmente sostenibles”, dijo Lucier. “Si quiere completar un proceso pro forma descuidado en seis semanas, los mismos adinerados antiaranceles que lo atacaron con la IEEPA lo atacarán con la 232”.
El fallo del tribunal de comercio también apuntó a los poderes de la Sección 122 -que Trump podría utilizar para imponer aranceles a las naciones de hasta el 15%, pero solo durante unos cinco meses- como otra vía. Navarro admitió que la administración había evitado hacerlo originalmente debido a las restricciones sobre cuánto tiempo podían permanecer en vigor esos aranceles.
“Bueno, la Sección 122, solo te da 150 días. Así que ahí está su respuesta”, dijo a Bloomberg Television.
Ver más: Trump presionó a Powell para que bajara las tasas durante reunión en la Casa Blanca
Trump también ha utilizado las autoridades de la Sección 301 de la Ley de Comercio de EE.UU. de 1974 para promulgar aranceles anteriores sobre China. No está claro si ahora intentará promulgar más aranceles a través de esa autoridad, incluso sobre China.
La Sección 301 faculta a los presidentes a tomar una serie de medidas -no solo aranceles- para hacer frente a políticas injustas consideradas restrictivas del comercio estadounidense. Las industrias afectadas han solicitado anteriormente investigaciones de la Sección 301 sobre la construcción naval, la energía solar y otras importaciones, pero un presidente puede iniciar esas investigaciones por su cuenta.
Las investigaciones sobre los aranceles al automóvil y al acero que se remontan a sus primeros cuatro años en el cargo permitieron a Trump avanzar más rápidamente en esos gravámenes que en otros sectores en los que partía de cero.
Con la colaboración de Greg Stohr, Akayla Gardner, Rana Sajedi (Economista), Maeva Cousin (Economista), Tom Orlik (Economista), Annmarie Hordern, Jonathan Ferro y Erik Larson.
Lea más en Bloomberg.com
