El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no ha podido dejar más claro que la zona del euro es la próxima en su lista de países a los que aplicará aranceles, y si pretende conseguir el máximo impacto, su objetivo será Alemania y Francia.
Según los analistas de Deutsche Bank AG, podrían mermar entre un 0,5% y un 0,9% el crecimiento, que en 2025 apenas superaría el 1%, incluso sin la desventaja de Trump.
Por ello, el planteamiento del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo (BCE) del pasado jueves resulta aún más desconcertante.
Su presidenta, Christine Lagarde, ha negado que se hubiera discutido siquiera una respuesta más rápida a la debilitada economía de la eurozona, resaltando que “no se mencionaron las palabras cinco y cero”, lo que significa que un recorte de medio punto no merecía siquiera ser considerado.
Resulta difícil determinar qué es lo que constituiría una crisis lo bastante grave como para generar una respuesta proactiva por parte de los responsables políticos.
Tras la ausencia total de crecimiento de la economía de la eurozona en el cuarto trimestre, es obvio que es necesario un planteamiento más agresivo de reducción de las tasas de interés, más que recortes graduales de un cuarto de punto.
De hecho, “fuentes del BCE” sugirieron a mis colegas de Bloomberg News que el ánimo está cambiando en cuanto a relajar la política monetaria restrictiva, lo que implica que la reunión de abril puede ser una pausa. Lagarde destacó un documento técnico que sus economistas publicarán el 7 de febrero sobre cuán cerca está la zona del euro del mítico nivel neutral para las tasas de interés.
Si el BCE realmente cree que su política monetaria ya no es tan restrictiva y que, por implicación, puede levantar el pie del pedal de flexibilización, ¿dónde está la esperanza de recuperación de una economía estancada? No en vano se llama a la economía la ciencia lúgubre.
Isabel Schnabel, influyente miembro del comité ejecutivo del BCE alemán, ha expresado su opinión de que la tasa neutral se sitúa entre el 2% y el 3%, es decir, no muy lejos de la tasa de depósito del 2,75%. Lagarde ha dejado claro que, en su opinión, está mucho más cerca del 2%.
¿A quién le importa? Este tipo de introspección es precisamente el enfoque equivocado: hay que apagar el fuego antes de debatir dónde podría estar el incognoscible punto crítico teórico.
El responsable del banco central francés, François Villeroy de Galhau, es el responsable de la política monetaria que tiene más sentido. Se apresuró a señalar el lunes en France Info Radio que, de toda la incertidumbre de las tarifas, el mayor riesgo no es la inflación sino el crecimiento. Su opinión es que la tasa de depósito oficial debería ser del 2% para el verano .
Es de sentido común que Alemania esté en recesión desde hace dos años y que su gobierno espere apenas un atisbo de crecimiento del 0,3% para este año. El lobby empresarial alemán BDI espera un tercer año de contracción. El índice de expectativas de exportación IFO volvió a disminuir a, 7,3 puntos desde, 6,1 puntos en diciembre. Esto es un vacío de recuperación.
Es un poco extraño que incluso los institutos alemanes respetados no estén gritando a los cuatro vientos con un desempleo del 6,2%, un máximo de cuatro años.
Sin embargo, el lobby empresarial alemán DIHK ha salido a apoyar el enfoque cauteloso del BCE. “La incertidumbre sobre un repunte de la inflación tendría un impacto negativo en la recuperación económica en Alemania”, dijo el analista de DIHK Volker Treier en un comunicado el jueves. En cambio, pide al próximo gobierno alemán que impulse la competitividad. En serio, ¿cuándo podría ayudar eso? ¿En 2028, tal vez?
Una cosa que goza de buena salud es la paranoia alemana sobre la inflación, aunque la inflación francesa y alemana no alcanzó los niveles esperados el mes pasado. Los precios de la energía siguen siendo un gran problema, de ahí los persistentes rumores de que los oleoductos de Nordstream volverán a funcionar rápidamente si termina la guerra de Ucrania. Pero los bancos centrales no pueden hacer prácticamente nada para controlar esto, al igual que con los aranceles.
Las autoridades del BCE han estado presionando a los políticos para que pongan orden en sus asuntos fiscales: la pandemia demostró que las respuestas coordinadas hacen maravillas. Este no es el momento de relajar la retórica firme de que esta no es una solución de política monetaria por sí sola.
Los efectos de base harán bajar las medidas de inflación del euro en el primer trimestre, pero se convertirán en obstáculos más adelante en el año. Traducción: continúe con los recortes mientras pueda antes de que las restricciones autoimpuestas se conviertan en otro episodio de lamentos sobre algún lema retrospectivo.
Olvidemos que la Reserva Federal se está tomando un respiro en la reducción de las tasas: recortó 50 puntos básicos en septiembre cuando realmente no era necesario. La zona del euro no tiene ese tipo de lujo, como escribimos recientemente: este es un año decisivo para Lagarde.
El BCE debe centrarse firmemente en lo que puede evitar, es decir, una trampa recesiva. La próxima reunión del BCE, el 6 de marzo, es una revisión económica trimestral: un recorte de 50 puntos básicos debería ser el tema principal de la agenda y no una discusión sobre dónde creen los economistas que puede estar el límite de velocidad de la economía.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
