La mayor parte de los tomates provenientes de México se enfrentarán a un arancel del 21% que entrará en vigor el 14 de julio, según anunció la semana pasada el Departamento de Comercio de EE.UU. Irónicamente, la “manzana del amor” puede ilustrar a la perfección cómo el comercio contribuye a la prosperidad económica y la insensatez de las políticas proteccionistas del presidente Donald Trump.
Primero y ante todo, el comercio de tomates da a los estadounidenses acceso a productos de invierno.
Aunque los tomates frescos de EE.UU. son abundantes y deliciosos durante el verano, la mayoría de los estados simplemente no pueden producir esta fruta tan exigente durante todo el año (Florida es la principal excepción aquí, y volveré a ella en breve).
Antes de que el comercio agrícola se disparara bajo el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, los consumidores de EE.UU. tenían que pagar mucho más por un tomate en los meses de diciembre o enero que en agosto o septiembre.
El crecimiento del comercio no solo ha reducido la inflación del tomate, sino que además ha hecho que la oferta y los precios sean más estables.
Segundo, el comercio ha permitido a EE.UU. y a sus socios centrarse en sus ventajas comparativas, tal como predijo el economista británico David Ricardo.
En México, los tomates y otros cultivos proliferan gracias a las condiciones cálidas y áridas durante todo el año, además del acceso a mano de obra barata.
Entretanto, los agricultores mexicanos han perfeccionado el uso de invernaderos, con frecuencia construidos con subvenciones públicas, para desdicha de los competidores estadounidenses, con el fin de producir tomates sabrosos sin pesticidas.
Aunque Florida posee una orgullosa tradición de cultivo invernal de tomates, su clima relativamente húmedo la convierte en un paraíso para las plagas y las enfermedades causadas por hongos. Y la frecuencia de los huracanes hace que sea mucho menos propicia para los invernaderos.
Afortunadamente, los consumidores estadounidenses se benefician del comercio del tomate mexicano con solo daños colaterales moderados.
Cuando los agricultores de Florida abandonan el negocio del tomate, tienden a venderlo a promotoras inmobiliarias, a veces amasando fortunas. Las tierras de cultivo de Florida han experimentado uno de los crecimientos de valor más rápidos y ahora son las terceras más caras del país, después de California y Nueva Jersey.
El mes pasado, el Palm Beach Post informó que una familia había recibido la aprobación para convertir su finca de tomates de cinco décadas de antigüedad en una parcela de “grandes residencias”.
Hace unos años, otra familia vendió su finca de 134 hectáreas de tomates, calabazas y pimientos a la constructora residencial GL Homes por US$215 millones.
Si bien Florida ha perdido millones de hectáreas de tierras agrícolas, el declive se produjo a un ritmo mucho más acelerado antes de la promulgación del TLCAN, ahora conocido como el Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá (T_MEC).
Las disminuciones más abruptas ocurrieron entre 1970 y 1990, coincidiendo con el surgimiento de Florida como una meca para la jubilación. Desde 1990, este retroceso ha reflejado básicamente la tendencia nacional más amplia.
Evidentemente, la ventaja comparativa ricardiana de Florida no reside en los productos frescos, sino en los bienes raíces residenciales, los hoteles y los parques temáticos.
Si bien el estado ha perdido empleos agrícolas, estos tienden a ser el tipo de puestos que los floridanos evitan de todos modos (las granjas están ocupadas por trabajadores temporales con visas agrícolas H-2A). Al mismo tiempo, la economía ha generado oportunidades para los trabajadores de la construcción, por no mencionar la gran cantidad de profesiones del sector servicios que atienden a la creciente población.
Si existe una desventaja obvia, es la ambiental.
Un informe de la Universidad de Florida del año pasado mostró que la pérdida de tierras rurales y el avance desenfrenado del desarrollo residencial hacen que la zona sea mucho más susceptible a los efectos del cambio climático.
Pero este es un problema que se gestiona mejor mediante iniciativas específicas de preservación de tierras en lugar de aranceles al tomate. Y si bien las granjas pueden ser mejores que las grandes mansiones, la agricultura industrial de Florida, con su dependencia de potentes pesticidas, no ha sido nada respetuosa con el medio ambiente.
Dicho esto, el comercio del tomate ha sobrevivido a muchas presiones proteccionistas previas, incluyendo la decisión Nix v. Hedden de la Corte Suprema de 1893, que sostuvo unánimemente que los tomates eran vegetales (a pesar de lo que diga el diccionario) y, por lo tanto, no eran elegibles para la exención de fruta bajo el Arancel de 1883.
Desde 1996, el comercio de tomate entre México y Estados Unidos ha operado bajo varios de los llamados acuerdos de suspensión, bajo los cuales EE.UU. acepta posponer parcialmente los casos antidumping a cambio de compromisos de los productores mexicanos de vender por encima de un precio de referencia a menudo renegociado.
Como un reloj, aproximadamente cada media década, Estados Unidos ha estado a punto de reiniciar las investigaciones antidumping, solo para alcanzar un acuerdo de última hora que, en general, mantiene el statu quo.
Los estadounidenses que disfrutan de la pasta con tomates frescos aún pueden abrigar la esperanza de que esta disputa se resuelva de forma similar.
Y todos los estadounidenses, incluso aquellos pocos descarriados a quienes no les gustan los tomates, deberían esperar que la administración Trump recupere pronto la cordura y se dé cuenta de que el comercio beneficia a ambas partes.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
