¿Y si la economía de Estados Unidos desafía las expectativas de la Fed? ¿Cómo reaccionará la Reserva Federal si el crecimiento fuera mucho más lento, o la inflación mucho más elevada, o las dos cosas?
De manera poco habitual, el banco central más poderoso del mundo no informa al público sobre estas contingencias. Puede y debe hacerlo mejor.
La Fed publica cuatro veces al año un documento llamado Resumen de Proyecciones Económicas (SEP, por sus siglas en inglés), en el que los 19 miembros del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés) exponen sus previsiones de crecimiento, desempleo, inflación y evolución de las tasas de interés a corto plazo para los próximos años y a más largo plazo.
En general, los mercados y los medios de comunicación se centran en las medianas como indicadores de lo que los funcionarios de la Reserva Federal prevén que suceda.
Ben Bernanke, expresidente de la Fed, opina que esto no es suficiente. Durante una reciente conferencia de investigación en Washington, declaró que el personal de la Reserva Federal, los economistas que realizan los análisis para los miembros del FOMC, deberían divulgar informes trimestrales de política monetaria como los que publican el BCE, el BoE y otros.
Estos informes irían mucho más allá del análisis de la evolución de la economía y las finanzas que normalmente realiza el presidente Jerome Powell. Ofrecen una previsión económica rigurosa junto con escenarios hipotéticos distintos, un planteamiento que, como dice Bernanke, “subraya la incertidumbre intrínseca de las perspectivas” y aporta valiosa información sobre cómo reaccionaría el banco central.
Bernanke postuló que los escenarios múltiples otorgarían a la Fed mayor flexibilidad, permitiéndole ajustarse con mayor rapidez si la evolución se desviaba del pronóstico central.
Supongamos, por ejemplo, que la Fed hubiera establecido en 2021 qué haría si la inflación resultara ser más alta y persistente de lo previsto.
La advertencia previa habría facilitado un cambio de rumbo cuando se produjera esa situación, sin conmocionar excesivamente al mercado ni dar la impresión de haber incumplido la trayectoria de tasas de interés del SEP (por sus siglas en inglés, Plan Simplificado de Pensiones para Empleados).
No todos quedaron convencidos.
Bill English, exdirector de política monetaria de la Reserva Federal, argumentó que publicar simultáneamente dos pronósticos, el del FOMC y el del personal, generaría confusión, y que el público podría prestar tan poca atención a los escenarios alternativos del personal como a los riesgos e incertidumbre de las proyecciones del FOMC.
Además, señaló que el personal no define la política monetaria, por lo que su informe no arrojaría mucha luz sobre la función de reacción de la Reserva Federal. Incluso citó una reunión del FOMC en la que observó que a los mercados les importan mucho más las opiniones de los responsables políticos que las del personal.
Coincido con Bernanke en este punto. El enfoque de la Fed está muy por debajo del de otros bancos centrales.
Centra demasiado la atención en las proyecciones medianas del FOMC, que, como señaló Bernanke, son “la mediana del promedio de la moda” y, por lo tanto, no son la mejor manera de comunicar las expectativas e intenciones de la Fed. Ni siquiera se puede discernir la función de reacción de la política monetaria del FOMC a partir de 19 proyecciones individuales sobre cómo deberían evolucionar la economía y las tasas de interés.
Esto es importante, ya que si los mercados financieros pueden anticipar lo que hará la Reerva Federal, se ajustarán más rápidamente y, por lo tanto, la política monetaria será más eficaz.
Los bancos centrales con muchos menos recursos que la Fed logran publicar informes de política monetaria, algo que los participantes del mercado valoran enormemente.
En mi experiencia, las previsiones del personal de la Reserva Federal tienen un peso significativo e influyen considerablemente en las proyecciones de los miembros del FOMC.
Sin duda, todos coincidimos en que lo ideal sería un pronóstico consensuado y escenarios alternativos por parte de los propios miembros del FOMC.
El problema es que dicho proceso parece poco práctico dada la gran cantidad y dispersión geográfica de los participantes del FOMC, y casi necesariamente estaría centralizado en Washington, lo que lo hace menos atractivo para muchos de los presidentes regionales de la Reserva Federal. Esta es una de las razones por las que fracasaron los esfuerzos de Bernanke por elaborar un informe de política monetaria en 2012.
Aun así, la segunda opción es mejor que el statu quo.
Espero que el presidente Powell proponga un pronóstico del personal con escenarios a finales de este año. Dadas las complejidades involucradas, podría no materializarse antes del final de su mandato en mayo de 2026. Pero eso no es motivo para retrasarlo.
La Fed está por detrás de sus pares. Sigamos adelante.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
