Nada sobresale más en una guerra de talentos que una oferta de trabajo de US$100 millones.
Mark Zuckerberg ha estado reclutando a los científicos más respetados en el campo de la inteligencia artificial (IA), haciéndoles llegar emails y ofreciéndoles puestos en su nueva división Superintelligence Labs, cuyo propósito es nada menos que desarrollar software de IA más inteligente que los humanos.
Puede que te preguntes por qué el CEO de Meta Platforms Inc. (META), cuya compañía ya gana dinero con un software inteligente de segmentación y recomendación de anuncios, necesita construir una IA sublime, pero subestimarías el premio más importante de la tecnología, que Google y OpenAI de Alphabet Inc. (GOOGL) han estado en competencia por triunfar.
En este momento, Zuckerberg viene desde atrás con una posibilidad de llegar primero.
Después de atraer a varios de los mejores cerebros de la IA con enormes sumas de dinero y promesas previas de hacer que la inteligencia artificial sea libre para todos y potencialmente más impactante, ahora ha creado un impulso entre otros científicos líderes que ven a su equipo con una probabilidad estadísticamente más elevada de construir sistemas de IA “superinteligentes” antes que cualquier otro.
Solo en el último mes, Zuckerberg ha reclutado a Lucas Beyer, científico líder de OpenAI y cocreador del transformador de visión; a Ruoming Pang, que dirigió los esfuerzos de Apple Inc. (AAPL) en la creación de modelos de IA; y a Alexandr Wang, antiguo CEO de Scale AI y ahora codirector de Meta’s Superintelligence Labs.
En el caso de Wang, el coste para Meta fue de miles de millones.
Sin embargo, el resultado parece ser un efecto de aura a medida que se incorporan otros grandes nombres del sector, como el inversor Nat Friedman y Daniel Gross, CEO de la startup Safe Superintelligence de Ilya Sutskever, y los mejores talentos restantes comienzan a temer perderse la oportunidad de ser los primeros en construir una IA superinteligente.
Sin lugar a dudas, el dinero es una gran motivación; no obstante, muchos de estos investigadores ya son ricos, y su campo está tan cargado en términos ideológicos y tan unido que se sienten motivados por la gloria de ser publicado en Nature o participar en el nuevo modelo más grande de IA, así como lo están por la perspectiva de yates y mansiones.
El compromiso público de Zuckerberg con la IA de código abierto con su modelo Llama ya ha atraído a científicos que creen que estos sistemas pueden tener un impacto más democratizador si son gratuitos para todos.
OpenAI apostó por una estrategia similar desde el principio, compartiendo gran parte de su investigación libremente “con fines de reclutamiento”, según su entonces director científico, Sutskever, antes de llevar ese trabajo a puerta cerrada.
Los inversores han cuestionado durante mucho tiempo la disposición de Zuckerberg a invertir en modelos avanzados de IA para luego cederlos, y el bajo rendimiento de los modelos más recientes de Llama podría presionar al CEO de Meta a considerar enfoques más comerciales para la IA.
Los modelos de Meta están por detrás de los de Google DeepMind y OpenAI (una variante ocupa el puesto 17 en una clasificación en tiempo real ) y son más costosos de mantener.
Numerosos investigadores consideran que la IA puede eventualmente resolver problemas humanos insolubles como el envejecimiento, el cambio climático y el cáncer, y que, a lo largo de la historia, la tecnología ha sido un beneficio neto para la humanidad.
Sin embargo, para muchos, el deseo de desarrollar primero esa tecnología es aún más poderoso, una dinámica similar a la del campo de la investigación del cáncer, donde los científicos buscan ganar la carrera hacia una cura tanto como encontrarla.
La principal ventaja que Zuckerberg ofrece a los investigadores es una gran cantidad de computación, los científicos de IA necesitan grandes conjuntos de chips de IA y granjas de datos potentes para desarrollar los modelos más avanzados y, con ello, la oportunidad de ser los primeros en cruzar el umbral de la superinteligencia, algo que probablemente le importa al CEO de Meta tanto como a cualquier otra persona en el campo.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
