Wall Street está aterrado. El resto de la gente tampoco está exactamente libre de angustia. La preocupación está bien fundamentada.
El presidente Donald Trump ha impuesto aranceles a la importación de virtualmente todas las materias primas y productos existentes en el mundo, y las repercusiones de este pequeño experimento están amenazando con generar una inflación persistente, salarios atrofiados, despidos masivos y una recesión global.
No obstante, es posible que Trump disponga aún de un margen político sustancial para materializar su intento de reformar en profundidad el comercio mundial.
Un sondeo de Reuters/Ipsos efectuado entre el 31 de marzo y el 2 de abril, día en que Trump hizo su gran anuncio, mostraba que la mayoría de los votantes republicanos estaban de acuerdo con su gestión del empleo, el comercio y la economía. Únicamente en materia de inflación, su apoyo era más débil.
Aun en el período inmediato posterior a la gran revelación comercial del presidente y las turbulencias coyunturales que la han seguido, es de esperar que los votantes republicanos y los populistas conservadores retengan una considerable confianza en la gestión económica de Trump.
Esta ventaja derivada de la duda se debe a su fe en que el 45º y 47º presidente es un hombre de negocios y sabe cómo manejar la economía.
Sin embargo, tal vez sea más relevante el atractivo mensaje que se esconde en el corazón de la cuestionada agenda comercial de Trump: es una cuestión de justicia para la economía, las empresas y los trabajadores de Estados Unidos.
Tiene que ver con la deslocalización de empleos, en concreto el romantizado “empleo manufacturero” de alta remuneración y de apoyo a la comunidad que se perdió hace tiempo en favor de países extranjeros cuyos trabajadores aceptan trabajar por salarios que serían inaceptables en EE.UU.
“Este es un asunto que la gente del Corredor Acela y de la Costa Oeste no entiende. El Medio Oeste, profundamente republicano, clave política para la coalición gobernante del presidente Trump, apoya su enfoque sobre los aranceles”, me dijo Gregg Keller, veterano republicano en San Luis.
“Existe la sensación entre la gente de que las élites costeras y los extranjeros los han traicionado y van a darle tiempo a este plan para que se desarrolle”.
“Los votantes más fieles de Trump confían plenamente en él en temas empresariales porque creen firmemente que es uno de los mejores empresarios de nuestra generación, si no el mejor”, añadió Michael Meyers, estratega republicano de Grand Rapids, Michigan.
“Aunque rechacen totalmente la política, están dispuestos a concederle muchas garantías de que probablemente se equivoquen, y que él casi con toda seguridad tenga razón. Y su mensaje lo refleja a la perfección: ‘esperen dificultades a corto plazo, tal vez incluso a mediano plazo. Pero esto es lo que tenemos que hacer para arreglar nuestro país’”.
Esto no debería sorprendernos, a pesar de que la economía estadounidense ha sido la envidia del mundo durante décadas: mayor crecimiento económico; mayor innovación tecnológica; mayor empleo; bienes y servicios más asequibles; más libertad.Salvo que esa realidad de “más, más, más” no se experimentó en el corazón de Estados Unidos como en gran parte del país.
Las desventajas de un sistema comercial globalizado, con EE.UU. como núcleo, se sintieron con mayor intensidad en el Cinturón Industrial, con sus estados clave para la presidencia: Michigan, Pensilvania y Wisconsin, así como el antiguo campo de batalla de Ohio (ahora firmemente republicano).
Esto también se aplica a estados clave como Carolina del Norte, la antigua potencia manufacturera de muebles del Cinturón del Sol.
Trump, crítico del comercio global desde la década de 1980, llegó a la nominación republicana en 2016 en gran parte porque se opuso al tratado de libre comercio conocido como Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), prometió renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (T-MEC) con Canadá y México, y se comprometió a imponer aranceles a China.
Hay una razón por la que Trump eliminó a Ohio del mapa para los demócratas y los obligó a esforzarse mucho más para triunfar en Michigan, Pensilvania y Wisconsin, los estados de la “pared azul” que ganó en 2016 y 2024.
La pregunta del billón ahora es: ¿Funcionará la estrategia de Trump? La administración insiste en que sí.
Este domingo, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, declaró en una entrevista en el programa Meet The Press de NBC News que Trump planea mantener el rumbo y que “tendremos un futuro más seguro”.
En una entrevista en el programa This Week de ABC News, el principal asesor económico de la Casa Blanca, Kevin Hassett, afirmó que más de 50 países se han puesto en contacto con la administración para entablar negociaciones comerciales. “No creo que se vea un gran impacto en el consumidor estadounidense”.
Algunos economistas se muestran solidarios, incluso entusiastas.
“Esta administración ha demostrado su compromiso con el reequilibrio comercial, la relocalización y expansión de las industrias de EE.UU., la seguridad de nuestras cadenas de suministro y la igualdad de condiciones para los trabajadores y las familias estadounidenses”, declaró Oren Cass, fundador y economista jefe de American Compass, un centro de estudios de Washington D.C. que promueve el populismo conservador.
El desafío para Trump es que los aranceles nunca han funcionado, ni siquiera en el siglo XIX, cuando eran comunes, contrariamente a lo que afirmó el presidente al presentar la nueva política. Esta es una de las razones por las que la mayoría de los economistas no solo son muy críticos, sino abiertamente incrédulos.
El presidente, sostienen, está siguiendo una estrategia que fracasará en todos los resultados positivos prometidos, a la vez que impulsa la inflación. Los productos estadounidenses no serán más competitivos; los empleos manufactureros no volverán a EE.UU.; la inversión extranjera en el país no se disparará.
“Es igual de probable, si no más, que los aranceles desincentiven la inversión en Estados Unidos, tanto en manufactura como en servicios, porque, en primer lugar, son extremadamente inciertos. Esto no está legislado por el Congreso.
Es solo un pequeño cambio de aranceles en el Despacho Oval”, dijo Scott Lincicome, autor del boletín “Capitolism” en The Dispatch (para el que también escribo) y vicepresidente de economía y comercio del Cato Institute, un centro de estudios libertario en Washington D.C.
“Los exportadores estadounidenses a veces tienen razón en cuanto a las barreras comerciales”, admitió Lincicome. “Pero cabe preguntarse: ¿Acaso los aranceles recíprocos realmente harán algo para eliminar esas barreras?”.
Explicó que los acuerdos de libre comercio son la mejor opción. De lo contrario, añadió, “lo que se termina haciendo es gravar a los propios ciudadanos para, potencialmente, quizás algún día, lograr que los gobiernos extranjeros dejen de gravarlos”.
Por ahora, Trump tiene margen político para desmentir a sus críticos y a la historia. Los votantes republicanos y otros que encuentran atractivo su populismo están más convencidos, por ahora, de su discurso de justicia y equidad económica que de las críticas académicas de los economistas o la turbulencia de los mercados financieros.
Sin embargo, algunas encuestas sugieren que un presidente elegido en gran medida para reducir la inflación e impulsar el crecimiento económico podría enfrentarse a duros obstáculos políticos si su iniciativa para transformar la economía global tarda demasiado, o peor aún, nunca se materializa.
Una encuesta del Wall Street Journal realizada entre el 27 de marzo y el 1 de abril, un día antes de que Trump anunciara su última ronda de aranceles, reveló que su gestión económica se encuentra en una situación desfavorable, con un 44% entre los votantes registrados. En octubre pasado, el 50% aprobó su “plan económico para el país”.
Incluso desde una perspectiva puramente partidista, el margen de maniobra del que goza Trump ahora para impulsar su agenda comercial no es “ilimitado”, afirman algunos miembros del Partido Republicano, con cierta preocupación ante las elecciones intermedias del próximo año.
“Le van a dar cierta cuerda para intentar poner a otros países en su lugar en materia de aranceles”, dijo Brad Todd, un estratega republicano en Washington D.C.
Pero Trump suele describir los aranceles como la forma preferida del gobierno federal para recaudar ingresos.
De vez en cuando, sugiere su desinterés en negociar acuerdos comerciales más favorables con países extranjeros, en lugar de adoptar una política de aranceles permanentes para reducir una deuda creciente de US$36,2 billones e incentivar la manufactura nacional.
Esto podría poner en apuros a sectores clave de la coalición republicana, trabajadores manuales sensibles a los precios y pequeñas empresas que no tienen influencia con sus proveedores.
Si Trump cierra esos acuerdos, saldrá de esto más fuerte que nunca. Pero si los rechaza e intenta adoptar un régimen arancelario permanente y los utiliza como fuente de ingresos en lugar de como una herramienta para obtener justicia, podría haber un gran sufrimiento político, dijo Todd.
Su coalición desea desesperadamente que obtenga concesiones de otros países, pero es posible que no tenga tiempo ilimitado para hacerlo.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
