Al anunciar sus amplios aranceles, el presidente estadounidense Donald Trump no solo los justificó diciendo que protegerían empleos en el sector manufacturero, sino que también afirmó que beneficiarían a los agricultores del país. ¡Menuda tontería! Trump está a punto de encarecer la comida en todas las cocinas estadounidenses.
En primer lugar, la justificación de Trump el miércoles: “Así como una nación que no produce productos manufacturados no puede mantener la base industrial que necesita para su seguridad nacional, tampoco puede una nación sobrevivir por mucho tiempo si no puede producir sus propios alimentos”.
Durante décadas, Estados Unidos exportó más alimentos de los que importó. Era, como decía uno de los principales comerciantes de materias primas del país, un “supermercado para el mundo”. Ya no. Trump afirmó que el superávit comercial alimentario se había visto “destruido por una serie de nuevas barreras no arancelarias” que lo han convertido en un déficit comercial alimentario récord, previsto de US$49.000 millones, para el año fiscal 2025-2026.
Como era de esperar, Trump afirmó falsamente que el déficit era una novedad que no tenía nada que ver con él. “Cuando dejé el cargo, Estados Unidos tenía un superávit comercial en productos agrícolas”, dijo. Es cierto que eso es técnicamente cierto para 2021, y dejó la Casa Blanca en enero de ese año. Pero Trump ignoró que Estados Unidos sufrió su primer déficit comercial agrícola en 60 años en 2019 bajo su administración. Y la razón de esto fue su primera guerra comercial con China, que provocó que Pekín tomara represalias contra las exportaciones agrícolas estadounidenses.
La transición de superávit a déficit se debe a tres factores. En primer lugar, Estados Unidos está perdiendo cuota de mercado en el mercado mundial de cereales y oleaginosas, una tendencia que se ha acelerado desde que Trump se enemistó con China en 2018.
En segundo lugar, los consumidores estadounidenses exigen un suministro constante de productos hortícolas que solo están disponibles estacionalmente en el mercado nacional, lo que infla la factura de importación de estos productos. (Todos quieren aguacates en enero; café en cualquier momento; y judías verdes en invierno). En tercer lugar, el costo de ciertos productos tropicales, como el café y el cacao, se ha disparado en los últimos años hasta alcanzar un máximo histórico, lo que incrementa aún más la factura de importación.
Para explicar por qué Trump se equivoca en cuanto a la agricultura y el comercio, podríamos remontarnos a las lecciones de David Ricardo, el economista clásico que en el siglo XIX argumentó que los países deberían especializarse en la producción de bienes donde tienen una ventaja comparativa. En la fría y gris Gran Bretaña del siglo XIX, donde vivió Ricardo, eso significaba centrarse en la manufactura en lugar del maíz.
Pero, sinceramente, no es necesario leer a Ricardo. El sentido común y un conocimiento básico de dónde crecen las cosas debido al clima son más que suficientes: si los consumidores estadounidenses quieren café, tendrán que importarlo; si quieren plátanos, tendrán que comprarlos en el extranjero; si quieren cacao, este también procedería de otro lugar. El clima en Estados Unidos, con algunas excepciones en Hawái y Florida, no es propicio para el cultivo de alimentos tropicales ni de la mayoría de las verduras durante todo el año.
El mensaje de Trump es simple: ¿Quieren plátanos? Entonces paguen un impuesto de importación. Si bien la Casa Blanca otorgó exenciones arancelarias generalizadas para materias primas —incluyendo petróleo, gas natural, uranio, carbón, oro, además de algunos fertilizantes y numerosos metales como el cobre—, la administración no las extendió a ningún producto agrícola. A ninguno.
Cualquier alimento que llegue a Estados Unidos desde el extranjero se verá afectado en su totalidad por los nuevos aranceles, comenzando en todos los casos con un 10%.En algunos casos, el impacto será brutal debido a los aranceles adicionales que se aplican a ciertas naciones.
Por ejemplo, Vietnam, el mayor productor mundial de café robusta, utilizado para elaborar café instantáneo, enfrenta un arancel del 46%. O pensemos en el cacao, el producto esencial para elaborar chocolate. Costa de Marfil es el principal productor mundial de cacao y ahora enfrenta un arancel del 21%. Madagascar es el mayor productor de vainilla. ¿El nuevo arancel? ¡El 47%!
El efecto final será doble. En primer lugar, los agricultores estadounidenses saldrán perdiendo, ya que los precios al por mayor bajarán y los compradores extranjeros recurrirán a productores alternativos. Países como Brasil, Argentina y Australia se enriquecerán. También lo hará Rusia, que se está consolidando rápidamente como uno de los mayores exportadores de granos del mundo.
En segundo lugar, los consumidores estadounidenses seguirán demandando las mismas verduras a las que se han acostumbrado durante todo el año, y ahora serán más caras.
El déficit agrícola cambiará poco, pero la inflación alimentaria aumentará y Trump tendrá que gastar miles de millones de dólares del erario público para ayudar a los agricultores estadounidenses a evitar la quiebra. En la imaginación de Trump, eso es ganar.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
